[20th century boy]

Я люблю анонов, люблю буквы без бэкграунда личности и этот текст мне по нраву.

06.06.2013 в 11:56

Пишет  [anzzy]:

Аноним
Недавно отгремел эпик-холивар в СТ-фандоме касательно анон-соо и некоей дамочки с примечательным ником Инкогнит-А (боже, лол) по поводу "они сидят там БЕЗНАКАЗАННО". Само по себе это уже цирк и попкорн, желающим ознакомиться: tinyurl.com/l8vrk7e

Казалось бы, поржали и разошлись, но такие стенания всплывают с разных сторон не в первый раз. И знаете, я сделал кошмарную, непростительную вещь - я сформулировал собственное мнение по поводу анонимности и категории юзеров, боящихся этой анонимности как черт ладана.

Собственно, щелкнуло сегодня утречком, при чтении дайрибеста о Венецианском карнавале, на строках о причине ношения масок: избавиться от социальных предрассудков.

Как воспринимает человек человека? Через мутное стекло накопленных стереотипов, личного восприятия, привязанности, презрения, на него давят груз личных предрассудков, груз репутации собеседника, и еще черт знает какой груз мозговых червей, грибов и тараканов. И даже не думайте заикнуться, что "янетакой" - хотите этого или нет, независимо от того, во что вы верите, люди - просто обезьяны с знаковой системой. Если только вы не Будда - а вы не Будда, потому что вы сидите за компом в инетике.

Итак. как же видит человек анонима? Это абстрактная личность, о которой неизвестно ничего, кроме тех буковок, которые она напечатала и запостила. Вы не можете уже полагаться на костыли социальных связей и псевдоморали. Вам приходится вникать в эти буковки и видеть за ними мысль, а не хвост обид, привязанностей и ожиданий от собеседника определенных действий. Вам никто ничего не должен. И вы никому ничего не должны. Идеальная свобода.

А теперь я повешу в воздухе вопрос:

Почему же кто-то до одури не любит/боится этих кошмарных, опасных, безнаказанных анонимов?

@темы: вечные ценности: мозги

Comments

[Морак]

А я не люблю анонов, потому что абсолютное их большинство тупо гадит, и никакой мысли за оставленными аноном буковками обычно не бывает. Поиски глубинного смысла в скопище оставленных ими буковок сродни попытке разглядеть философскую глубину в постмодернисткой скульптуре из дерьма.

[20th century boy]

Так а если ты видишь высер и понимаешь, что это тупо высер, а не кто-то искренне тебя мудаком считает - чем это может задеть? Это же белый шум.
По-моему, подобное выставляет идиотом только самого анона, а никак не объект его нападок.

[Морак]

20th century boy, есть такое понятие - "критическая масса". Когда тебе или твоему тексту посвящают тред, полный высеров (или несколько тредов, о которых тебе любезно сообщают доброжелатели), то рано или поздно настроение твоё испортится. Если белого шума слишком много, начинает болеть голова.

[20th century boy]

Все зависит от отношения Я предпочитаю появляться в таких тредах (к счастью, их пока было немного) и проявлять себя как образец логики и адекватности. Получается еще и момент саморекламы - "звезда на темном небе" + респекты от наблюдателей за выдержку и разумность)

[Морак]

20th century boy, ну как можно относиться к дерьму и к тем, кто тебя им закидывает?) Не очень дружелюбно, мягко говоря. Особенно "радует", когда в глаза тебе человек говорит одно, и вообще друг не разлей вода, а потом выясняется, что этот друг до гроба - один из самых активных твоих троллей.

[20th century boy]

Но ведь это равномерно - я тоже от анона могу сказать, что считаю что-то, что нравится другу, полной хуйней, если не знаю, что это мой друг, или от души похвалить человека, которого считаю мразью, не зная, что это он. За такую непредвзятость я многое могу спустить.
Тем более, что я ведь уже говорил о восприятии) Если меня именно что закидывают какашками, до меня они просто не долетают - почему меня должно всерьез задевать чужое глупое поведение? Он же себя выставляет истеричным/агрессивным/тупым, а не меня.

Вот взвешенное и агргументированное мнение, что я неправ, с логичными доводами и если нужно, доказательствами - это серьезно, да. Но ведь анонов не любят не за это.

Ну раз любишь, объясни мне, почему, желая сказать гадость, чувак приходит в твой дневник анонимно? Отбрасывает костыли стереотипов? Нет, трусливо гадит в шапке-невидимке.

Как-то большинство анончиков тупо ерничают, грубят и высирают.

[20th century boy]

gelshark
Я не могу ответить на этот вопрос, потому что специально говорить гадости ко мне приходили редко, я сразу знал, что это за юродивый)
Посему мук совести от стирания его бреда не испытывал)

И выше коммент вроде бы все разъяснил Чем тупее говнометы - тем умнее адекваты на их фоне, так чего бы адекватам во-первых всерьез воспринимать хабалок и хабалов (как это будет в м.р.?), во-вторых не пользоваться случаем проявить наличие мозга у себя?

[Nueteki]

Да тут просто специалисты по анонам, я смотрю.))

А от своего ника все юзеры, конечно, вежливые и почтительные.) Гадят только анонимно, и если приходят анонимно - то только гадить.

20th century boy,

Прошу прощения за внезапный визит, не мог не причаститься.)

[20th century boy]

Nueteki, вай, дорогой, зачем специалисты? Просто видимо, одни толстошкурные, другие нет.
Это же интересно - понять аргументацию человека с отличной точкой зрения и мотивацией, я обожаю взаимное мозгокопание )

[Морак]

20th century boy, а какое отношение имеет предвзятость или непредвзятость к анонимности? Если человек не может тебе в глаза вежливо и корректно высказать своё мнение, то это как-то иначе называется.

Мразь может красиво вышивать крестиком, но это не делает вышивку хреновой, а мразь - благородной.

[Nueteki]

20th century boy,

Вариант!)

Мне тоже интересны дискуссии, но именно как обсуждения с аргументацией, а не как большинство тредов в дайри - или ты согласен с ТС, или это сразу внезапно срач.

Кстати, припоминаю, у нас в прошлом было что-то похожее про киссплеров - именно ты мне рассказал подробно, что это и о чем, в процессе какого-то обсуждения.

[Aira Branford]

чем это может задеть? Это же белый шум.

ну слушай, у меня, например, за долгие годы интернета и анимуебства отросла железобетонная шкура, но на одном форуме (да и в целом щас в интернетах) я регулярно наблюдала вспышки бугурта из-за того, что боже ж ты мой, меня какой-то там юзер по ту сторону монитора обижааааааает! запретите ему!
И до сих пор охуеваю, как народ сплошь и рядом не только принимает абсолютно все на свой счет, даже если сказано было не ему, но еще и зачем-то принимает это близко к сердцу. Нахуяяяяя??7сем

ну как можно относиться к дерьму и к тем, кто тебя им закидывает?

эээ, ну я не знаю, класть хуй? забивать? не принимать во внимание? пропускать мимо ушей? игнорировать? не? а как тогда?
если юзер мудак и его хуесосят за дело, это одно, хотя и в этом случае можно забить на злословящих. если юзер няша и сам знает, что он няша, и ближайшее окружение знает, что он няша, не похуй ли на мнение остальных? я очень часто замечала, что очень многие из тех, кто любит говорить "да кто вы такие, вы всего буковки из интернета, вы никто и звать вас никак" уязвляются словами этих буковок из интернета до разорванных в клочья пердаков и прогорелых стульев.

Кроме того, мне еще непонятна позиция "с человеком, который пишет анонимно, я разговаривать не буду и слушать его не буду, потому что он ссыт сказать мне это в лицо". Я могу высказать свое мнение и в лицо, и из-под пакета, и вежливо, и оппан-быдло стайл, в произвольной комбинации любых двух пунктов, всему свое место и время. Если есть маза поиметь лулзов, подтролливая юзера на пакетном соо - прикольно же.

Поиски глубинного смысла в скопище оставленных ими буковок сродни попытке разглядеть философскую глубину в постмодернисткой скульптуре из дерьма.

напрашивается вопрос, нахуя искать глубинный смысл в скопище буковок от анона, но ему можно посвятить отдельный огромный тред, да и вообще он риторический.

никакой мысли за оставленными аноном буковками обычно не бывает

да ну. есть два стула два варианта: анон или пишет свои мысли по сабжу честно, но из-под пакета, или нарочно тычет в других участников дискуссии веточкой с мыслью поиметь лулзов. вот откуда тебе знать, назвал ли тебя анон мудаком просто так, чтобы потроллить/задеть/подлить масла в огонь, или же из-за того, что ты в 4 года ему на куличик наступил? а вдруг мои самые преданные ПЧелочки тут меня под пакетами обсирают, а в глаза няняня и мимими? этого народ и боится. ну еще боятся "ой, а я в том треде написал "два чаю этому господину" и всех благ ему пожелал, а это мой злейший враг оказался, фу бля, фу нахуй!"
у меня чота дохуя букаф получилось, прастити.

[20th century boy]

Морак

а какое отношение имеет предвзятость или непредвзятость к анонимности?

Как какое - прямое. Воспринимается информация как информация, без веры по умолчанию, как если что-то скажет друг, без принимания в штыки, если враг. Нейтральность.

Если человек не может тебе в глаза вежливо и корректно высказать своё мнение, то это как-то иначе называется.

Мне не надо корректно, мне надо честно. Согласись, "мне не нравится допустим твоя кукла, потому что она реалистичная, а я люблю анимешных няш" - это одно, а "на трансуху похожа твоя баба" - совсем другое.

Мразь может красиво вышивать крестиком, но это не делает вышивку хреновой, а мразь - благородной.

Но при этом зная, кто автор вышивки, мимо мразиного узора я бы прошел молча, потому что не хочу добавлять хорошего настроения плохому человеку. А если ее вывесит анон - восприятие будет чистым, вот и польза)

Аноны каких фэндомов тебя так обидели?

Nueteki
О господи, киссплееры) Ты будишь во мне ностальгию по этому крэку)

большинство тредов в дайри - или ты согласен с ТС, или это сразу внезапно срач.

Тоже очень опечален этим явлением, потому как обожаю аргументированные споры.

Aira Branford,

до сих пор охуеваю, как народ сплошь и рядом не только принимает абсолютно все на свой счет, даже если сказано было не ему, но еще и зачем-то принимает это близко к сердцу. Нахуяяяяя??7сем

Ахаха, ты меня пристыдила) Я вот не могу пройти мимо ни одного треда с заявлениями "Все ХХХ обладают качествами ZZZ!" Моментально встаю в позу паладина и выступаю "Я ХХХ! И мне совершенно чуждо ZZZ, так что не все они такие, вот!", хотя ясно же, что всем насрать.

очень многие из тех, кто любит говорить "да кто вы такие, вы всего буковки из интернета, вы никто и звать вас никак" уязвляются словами этих буковок из интернета до разорванных в клочья пердаков и прогорелых стульев.

Два лимонада с печеньем за мой счет)

[Aira Branford]

Ахаха, ты меня пристыдила)

Да не, тут скорее про другое явление) Ну как если бы в теме обсуждали, что не у всякого получается накрасить парня так, чтобы было не банально, не слащаво и не китайский педик, или там юзер А сделал антешечку-кибергота, но она похожа на транса, и тут внезапно выбегает юзер Х и орет "ну и что, что я слешные фотки с моими мальчиками выкладываю, это мои куклы и я играю как хочу", а потом постит себе в днявку, какие все сраные кретины и как она больше к ним не придет.

[Морак]

20th century boy, а что мешает воспринимать нейтрально информацию с ником? Только собственная необъективность. Зная источник информации, я могу оценить степень её достоверности, полезности, и неважно, кто принёс данные, свой или чужой, важно то, насколько этот конкретный человек может исказить прошедшие через него данные. Аноним же в качестве источника и фильтра информации подобен уравнению со многими неизвестными, как и агентство "Одна Баба Сказала".

мимо мразиного узора я бы прошел молча, потому что не хочу добавлять хорошего настроения плохому человеку.

А если это не узор, а детская площадка во дворе или организация ремонта в подъезде? Тоже мимо молча, наплевав на то, что у мрази есть реальные возможности организовать наличие и того, и другого, а у тебя и твоих положительных товарищей нет?

Я не варюсь в фэндомных тусовках, а с анонами познакомился, когда анонимные доносы в органы и партячейки писались от руки искажённым почерком.

[Sonntam]

Почитала комментарии, поняла, что к анонам я намного лучше отношусь чем к юзерам с никами, потому что аноны либо срутся, либо говорят по делу. И на то и другое интересно псмотреть, а вот когда в любой фэндомной записи переходят на обсуждения реала/облизывания подружек бееееесит.

Морак,

а что мешает воспринимать нейтрально информацию с ником? Только собственная необъективность. Зная источник информации, я могу оценить степень её достоверности, полезности, и неважно, кто принёс данные, свой или чужой, важно то, насколько этот конкретный человек может исказить прошедшие через него данные. Аноним же в качестве источника и фильтра информации подобен уравнению со многими неизвестными, как и агентство "Одна Баба Сказала".

Ты же сама ответила на свой вопрос "что мешает воспринимать информацию нейтрально". Сама ведь ты судишь источник информации по твоему бывешму опыту, а на дайри практически все друг друга знают. Ну и если я знаю, что она дама последную главу канона читает не глазами, а пятой точкой, то на её теорию о последних событиях я даже взгляд не брошу. А ведь могло бы быть, что в этот раз она сказала что-то дельное.

А в дайри это уже многих бесят, что слышат не их слова, а смотрят на ник/аватарку и потом игнорируют/соглашаются исходя из этих данных.

[Морак]

А в дайри это уже многих бесят, что слышат не их слова, а смотрят на ник/аватарку и потом игнорируют/соглашаются исходя из этих данных.

Sonntam, а тебе не кажется, что эти многие приложили немало усилий, чтобы их воспринимали именно таким образом, а теперь просто не желают иметь дело с адекватной реакцией на свои личность и поведение? Сначала выставлять себя полным идиотом, а потом жаловаться, что к нему относятся, как идиоту - где логика? И почему бы этим многим вместо того, чтобы надевать очередную дурацкую маску, не перестать идиотничать и холиварить, а начать аргументированно излагать собственное мнение под собственным ником? Глядишь, через несколько лет или месяцев уже никому и в голову не придёт пролистывать их записи с комментариями.

удишь источник информации по твоему бывешму опыт

Я оцениваю источник, исходя из опыта. Судят судьи и бабушки на скамейке у подъезда.

А ведь могло бы быть, что в этот раз она сказала что-то дельное.

Если человек в 99 случаях из 100 говорит глупости, какой смысл тратить время на выслушивание ста идиотизмов? Особенно когда времени не очень много.

Твоё личное дело, как воспринимать анонов. Возможно, на фоне беспрестанно някающих и взаимно облизывающих друг друга существ они действительно выигрывают. Но и те, и другие проигрывают людям, с которыми я постоянно общаюсь и дружу. Наверное, мне очень повезло в жизни)))

[Sonntam]

Морак,

а тебе не кажется, что эти многие приложили немало усилий, чтобы их воспринимали именно таким образом, а теперь просто не желают иметь дело с адекватной реакцией на свои личность и поведение?

Я привела в пример человека, который очень СТАРАЕТСЯ хорошо разбираться в каноне, но просто не справляется с поставленной для самой себя задачей.

Кроме того, многие люди вырастают/меняются, а я их помню все по такими же, что в свою очередь не честно по отношению к ним.

Я оцениваю источник, исходя из опыта. Судят судьи и бабушки на скамейке у подъезда.

Бабушки у подьезда тоже оценивают исходя из своего опыта.

А опыт — это не панацея.

Если человек в 99 случаях из 100 говорит глупости, какой смысл тратить время на выслушивание ста идиотизмов? Особенно когда времени не очень много.

Смотря какого размера фэндом.

Но и те, и другие проигрывают людям, с которыми я постоянно общаюсь и дружу. Наверное, мне очень повезло в жизни)))

Если бы у моих друзей был бы такой же широкий круг интересов, то моя жизнь была бы вообще сказкой.

Да и в целом, с друзьями у нас обычно слишком похожий взгляд на вещи, а хочется ведь и слышать противоположные от моей точки зрения мнения.

[Морак]

Sonntam, панацеи вообще нет.

[Sonntam]

Морак, но есть зато разные плюсы и минусы у анонов и простых юзеров.

Потому что, воистину, самые толковые и познавательные дискуссии, которые я в инетах видела, были анонимными, потому что люди концентрировались только на теме разговора, а когда старые собеседники уходили, подтягивались новые и органично вливались в беседу.

Такое конечно бывает только раз в год, но раз в год уже в несколько раз лучше чем вообще никогда такого не иметь.

[Морак]

Sonntam, если человек идёт к анонам дискутировать на интересные ему темы, то логично предположить - с друзьями и знакомыми на эти темы он поговорить не может. Интересно, почему? Ему некомфортно в этом круге общения? Из-за чего? И так ли уж близки на самом деле эти друзья и знакомые, если нет общих интересов и нельзя открыто обсудить то, что кажется важным и волнующим?

[Aira Branford]

логично предположить - с друзьями и знакомыми на эти темы он поговорить не может

Нет, не логично. Я могу обсуждать какую-то тему у себя в днявке, но если пойду в соо/в тред, посвященный этой же теме, к анонам, то получу гораздо больше мнений по сабжу.

[20th century boy]

Морак

а что мешает воспринимать нейтрально информацию с ником? Только собственная необъективность.

Вот я и говорю, что аноны непредвзятостью хороши)

Зная источник информации, я могу оценить степень её достоверности

Достоверную информацию я и сам найду, а аноны мне нужны в качестве источника народного мнения, но уж никак не инфы)

А если это не узор, а детская площадка во дворе или организация ремонта в подъезде?

Да как бы мразь на то и мразь, что ей на блага всех, кроме себя, насрать) Я не видел ни одного человека, котрый был бы полным говном, но при этом пекся о детях, стариках, животных или вообще какой-либо справедливости.

если человек идёт к анонам дискутировать на интересные ему темы, то логично предположить - с друзьями и знакомыми на эти темы он поговорить не может. Интересно, почему?

А разгадка одна - сколько ПЧ у меня и сколько у Правдоруба) Так что нелогично.

Если человек в 99 случаях из 100 говорит глупости, какой смысл тратить время на выслушивание ста идиотизмов? Особенно когда времени не очень много.

На Правдорубе и Ликсах статистика далеко не такая плачевная) К тому же, когда дураки начинают пререкаться - понаблюдать за этим как минимум забавно) И зачем сидеть в сообществах-обсуждалках, если мало времени? Их приятно почитать и поспорить, когда времени полно.

Я не варюсь в фэндомных тусовках, а с анонами познакомился, когда анонимные доносы в органы и партячейки писались от руки искажённым почерком.

Тем более странно от тебя видеть такое серьезное отношение к сетевым анонам, которые разве что мудаком обзовут, а реального вреда никакого не причинят, в отличие от тех, кто левой рукой на соседа стучал. И кто вскорости отлично может эту практику возобновить.

Sonntam

И на то и другое интересно псмотреть, а вот когда в любой фэндомной записи переходят на обсуждения реала/облизывания подружек бееееесит.

Йоп. Вот такого, в великому счастью, я еще вообще ни разу не встречал - ни у себя, ни где-либо.

самые толковые и познавательные дискуссии, которые я в инетах видела, были анонимными, потому что люди концентрировались только на теме разговора, а когда старые собеседники уходили, подтягивались новые и органично вливались в беседу.

THIS.